资本主义的成长和发展是近代早期世界历史进程中的一个基本事实ღ✿✿◈，对世界历史产生了重大而深远的影响ღ✿✿◈。资本主义是历史研究中的一个重要概念ღ✿✿◈，也是历史学者进行分析和批判的工具ღ✿✿◈，马克思主义关于资本主义生产方式的理论在雇佣劳动ღ✿✿◈、资本积累ღ✿✿◈、商品生产ღ✿✿◈、世界市场等方面的论述ღ✿✿◈，是研究过去五个世纪世界历史的重要的理论指导ღ✿✿◈。历史学需要宏大叙事ღ✿✿◈，要围绕资本主义成长发展的线索来理解和认识近代早期世界史ღ✿✿◈。马克思主义关于资本主义生产方式的理论ღ✿✿◈，适合成为构建近代早期世界史宏大叙事的框架ღ✿✿◈。【这里的 “近代早期”在本次翻译任务中有时译为“the early modern time”,其实际意义为 “the early period of the pre-modern time”ღ✿✿◈。前一种译法与英文传统相符（即以modern 同时指近代和现代ღ✿✿◈，recent time and present time）ღ✿✿◈，后一种是作者本身所指的与“以社会主义时代为范畴与本质”的“现代”相区别的 “近代”ღ✿✿◈。但本文中大部分地方所提到的“近代早期”ღ✿✿◈，并没有明确地指向这个“范畴”ღ✿✿◈，而恰恰与英文传统中的“modern time”这一范畴的“早期”疑似,尤其在 “全球化”语境中谈论这两个时间范畴时ღ✿✿◈，俞先生所论之 “近代早期”ღ✿✿◈，更与“近现代早期”有相混淆之虞ღ✿✿◈。或者ღ✿✿◈，作者实际上已经指出 “近代”与“现代”共同分享了“中性词汇”中所指的“现代化史”等ღ✿✿◈，这个陈述本身ღ✿✿◈，即说明ღ✿✿◈，英文传统中的“modern time”,实际上包括了中国历史学中所指的 “近代”与“现代”ღ✿✿◈。因此ღ✿✿◈，“近代早期”ღ✿✿◈，在一般情况下ღ✿✿◈，依然被翻译为“the early modern time”.只在作者有意要区分 “近代”与“现代”时ღ✿✿◈，才使用别的表达ღ✿✿◈。虽然本文有这种不尽清晰的缺陷ღ✿✿◈，但其核心观点所论之“资本主义”在现代世界史中的“淡出”ღ✿✿◈，“资本主义”之作为一种过去的经济与政治社会学范畴的 “过往”时间性之明确ღ✿✿◈，都是别有新知ღ✿✿◈，足以启蒙——译者注】

　　在以社会经济形态划分历史时期的年代ღ✿✿◈，资本主义是一个使用率很高的概念ღ✿✿◈，特别是它概括了一种独特的社会经济形态而占据世界历史中的一个时代ღ✿✿◈，人们以为世界近代史主要体现资本主义的产生ღ✿✿◈、发展和衰落的发展历程ღ✿✿◈。不过ღ✿✿◈，时过境迁ღ✿✿◈，以往的认识已经过时ღ✿✿◈。现在的历史叙事中ღ✿✿◈，资本主义在近代史上的地位不再如从前ღ✿✿◈，世界历史不仅不再有一个被标识为资本主义的历史时代ღ✿✿◈，而且ღ✿✿◈，对一些历史学者来说ღ✿✿◈，资本主义这个概念似乎也已成为问题ღ✿✿◈。但是ღ✿✿◈，资本主义是过去五个世纪世界历史进程中的一个基本事实ღ✿✿◈，对世界历史走向和现实生活都产生了重要的影响ღ✿✿◈，我们无法忽视资本主义在历史和现实中的存在ღ✿✿◈。如果边缘化资本主义概念ღ✿✿◈，不仅忽视一个基本的和重要的事实ღ✿✿◈，而且也使历史学者失去一个有用的历史分析工具ღ✿✿◈。诚然ღ✿✿◈，学术界对资本主义还缺乏一个标准概念ღ✿✿◈，但这不应影响我们对资本主义的客观认识和把握ღ✿✿◈。

　　在很长时期里ღ✿✿◈，资本主义是历史学中的常用词ღ✿✿◈。由于把资本主义发展阶段看成实现社会主义的前提条件ღ✿✿◈，它被划分到“近代”ღ✿✿◈，与继之而来的“现代”相联系ღ✿✿◈，成为人类历史中的一个重要阶段ღ✿✿◈。世界历史上的“近代”相当于资本主义时代ღ✿✿◈，“现代”则属于社会主义时代ღ✿✿◈。对资本主义的历史研究在过去受到高度重视藤本绫ღ✿✿◈，其中ღ✿✿◈，对资本主义起源的研究和对资本主义最高阶段（帝国主义或垄断资本主义）的研究ღ✿✿◈，这“一头一尾”是历史学者研究资本主义史的两个重要课题ღ✿✿◈。在国外ღ✿✿◈，自20世纪中叶以来ღ✿✿◈，欧洲从封建主义向资本主义过渡的研究（或称为资本主义起源ღ✿✿◈、西方兴起的研究）经久不衰ღ✿✿◈。在国内ღ✿✿◈，对中国资本主义萌芽的研究也历经数十年ღ✿✿◈，这一研究曾经被誉为中国历史学的“五朵金花”之一ღ✿✿◈。由此可见对资本主义的历史研究曾经在国内外历史学中的重要性ღ✿✿◈。但是ღ✿✿◈，随着中国历史学研究重心的调整和转移ღ✿✿◈，以及国外后现代主义思潮对现代历史学的冲击ღ✿✿◈，宏大叙事开始衰退ღ✿✿◈。同时ღ✿✿◈，欧美国家的一些历史学者ღ✿✿◈，高调反对欧洲中心论ღ✿✿◈，资本主义作为曾经适用于宏大历史叙事的一个重要概念ღ✿✿◈，以及被认为具有欧洲中心主义色彩而遭到冷落ღ✿✿◈。

　　如今的中国历史学话语中依然存在着作为一个历史阶段的“近代”ღ✿✿◈，相对于各种看上去比较中性的词汇ღ✿✿◈，例如ღ✿✿◈，现代化史ღ✿✿◈、全球化史ღ✿✿◈、整体史ღ✿✿◈、文明史ღ✿✿◈，以及市场化（市场经济）等概念ღ✿✿◈，“近代”则相当于这些历史进程中比较早的一个时期ღ✿✿◈，也就是说ღ✿✿◈，“近代”与“现代”一起ღ✿✿◈，分享了被称为现代化史ღ✿✿◈、全球化史ღ✿✿◈、从分散到整体的发展等历史过程的前ღ✿✿◈、后两个阶段ღ✿✿◈。在上述各种名目的历史叙述中ღ✿✿◈，曾经作为世界近代史主线的资本主义发展史ღ✿✿◈，基本上淡出近代世界史的叙事主流欢迎来到公海7108线路ღ✿✿◈。对资本主义的叙述时隐时现ღ✿✿◈，人们只是在适当的地方为资本主义安排一部分文字ღ✿✿◈，比如在近代早期ღ✿✿◈，资本主义的兴起依然是重要的历史内容ღ✿✿◈，但资本主义兴起与其他历史内容之间的关系ღ✿✿◈，则缺少进一步的阐述ღ✿✿◈。

　　在国外ღ✿✿◈，自20世纪下半叶开始ღ✿✿◈，一些历史学家明确表示要突破以民族国家为中心的历史写作范式ღ✿✿◈，提倡全球史（跨国史）书写ღ✿✿◈。在这个趋势中ღ✿✿◈，过去关于资本主义起源或西方世界的兴起的研究ღ✿✿◈，被疑为欧洲中心主义而受到批评ღ✿✿◈。与此同时ღ✿✿◈，后现代主义史学思想对宏大叙事的批评和解构ღ✿✿◈，使得整体史研究出现退潮ღ✿✿◈，史学风尚趋向于以微观史ღ✿✿◈、日常生活史为代表的个案研究ღ✿✿◈。在宏大叙事被解构ღ✿✿◈、整体史衰落ღ✿✿◈、“经济基础”遭到破坏ღ✿✿◈、线性进步的历史被否定ღ✿✿◈、历史规律受到质疑的情况下ღ✿✿◈，西方历史学者曾经常用的术语——资本主义ღ✿✿◈，随之也就被边缘化了ღ✿✿◈。

　　21世纪以来ღ✿✿◈，在中外历史学者关于东西方历史大分流的讨论中ღ✿✿◈，资本主义几乎没有地位ღ✿✿◈。所谓大分流讨论ღ✿✿◈，实际上是一些历史学者在按下资本主义以后ღ✿✿◈，对于欧洲为什么兴起或中国发展为什么停滞这样的老问题在21世纪的讨论版ღ✿✿◈。这个讨论肇始于美国“加州学派”ღ✿✿◈，以贡德·弗兰克的著作《白银资本》和彭慕兰的著作《大分流ღ✿✿◈：欧洲ღ✿✿◈、中国及现代世界经济的发展》（以下简称《大分流》）为代表ღ✿✿◈。

　　《白银资本》强烈反对欧洲中心论ღ✿✿◈，那种把近代早期的欧洲当作世界经济的中心ღ✿✿◈，从欧洲内部发现其“独特性”ღ✿✿◈，进而寻找欧洲兴起的原因ღ✿✿◈，被认为是欧洲中心论的典型ღ✿✿◈。弗兰克大胆宣言ღ✿✿◈：“从马克思和韦伯到奥斯瓦尔德·斯宾格勒和阿诺德·汤因比ღ✿✿◈，再到第二次世界大战以来ღ✿✿◈，尤其是美国的全部西方社会科学和历史学ღ✿✿◈，几乎都捍卫所谓的西方特殊论”ღ✿✿◈。照弗兰克的说法ღ✿✿◈，从马克思以来的历史学者们“执迷”于“资本主义生产方式”ღ✿✿◈，把1500年定为与过去断裂的节点和新时代的开端ღ✿✿◈，这种观念意味着欧洲的“特殊性”ღ✿✿◈。他认为ღ✿✿◈，“关于‘生产方式’的整个讨论不仅仅是毫无意义的闲扯ღ✿✿◈，而且也转移了人们对真正问题的关注”ღ✿✿◈。因此ღ✿✿◈，“最好是彻底抛弃‘资本主义’这个死结”ღ✿✿◈。弗兰克的说法是目前“加州学派”的历史学者对待马克思理论和资本主义起源研究最为激烈的一种反对态度ღ✿✿◈。

　　《大分流》倒是经常讲到资本主义概念ღ✿✿◈。彭慕兰的确没有否定这个概念ღ✿✿◈，显然是因为大分流这个话题绕不过历史学家在此之前对资本主义进行过的大量研究ღ✿✿◈。毕竟ღ✿✿◈，资本主义的产生和发展是以前的理论家和历史学家们理解东西方历史为什么走向不同道路的核心问题藤本绫ღ✿✿◈。彭慕兰要阐述大分流ღ✿✿◈，必先对资本主义在历史上所起的作用作一番讨论ღ✿✿◈，以便为进一步阐述他的大分流观点作铺垫ღ✿✿◈。彭慕兰也是把资本主义作为“与欧洲中心论相关的问题”来讨论的ღ✿✿◈，在他反复比较欧洲与世界其他地方和资本主义发展相关的各种情况后发现ღ✿✿◈，其他地方也存在着有利于资本主义发展的诸多条件ღ✿✿◈，并且在很多方面甚至比欧洲有更好的条件ღ✿✿◈。这就策略性地否认了欧洲资本主义的成长对于欧洲兴起的重要性ღ✿✿◈，否认欧洲有一个独特的“生产的资本主义形态”来解释19世纪发生的大分流ღ✿✿◈。他“更少强调明确的生产关系决定经济结果的能力ღ✿✿◈；不是把具体的资本主义制度看作必要的发展条件ღ✿✿◈，而是注重不同制度组合可能取得相同的结果”欢迎来到公海7108线路ღ✿✿◈。可见彭慕兰并不否认欧洲历史上有资本主义ღ✿✿◈，但大分流与资本主义的发展无关藤本绫ღ✿✿◈。导致大分流的原因是英国在国内拥有丰富的煤炭和在海外拥有大量殖民地ღ✿✿◈。但他没有进一步追问ღ✿✿◈：为什么英国很早就拥有殖民地和为什么存在了几千万年的英国煤炭资源ღ✿✿◈，它们都要到19世纪才得到大量和广泛使用ღ✿✿◈，发挥他所说的大分流的作用ღ✿✿◈。

　　《大分流》是近年来国内外史学界关于近代早期史研究中影响较大的一本著作ღ✿✿◈，问世二十多年来藤本绫ღ✿✿◈，相关的讨论经久不衰ღ✿✿◈。然而ღ✿✿◈，《大分流》设置的议题和论述的思路ღ✿✿◈，似乎规定了大分流问题讨论的方向ღ✿✿◈。加入该主题讨论的人们围绕彭慕兰提出的一些具体的历史问题ღ✿✿◈，做了大量的文章ღ✿✿◈，但人们无意于把大分流与欧洲资本主义的发展联系起来进行讨论ღ✿✿◈，人们不再明确ღ✿✿◈、大胆地使用资本主义概念ღ✿✿◈，代之以市场经济ღ✿✿◈、市场和市场化ღ✿✿◈、商品经济ღ✿✿◈、勉革命ღ✿✿◈、斯密型增长ღ✿✿◈、库兹涅茨增长等说法,仿佛这些词汇都与资本主义无关了ღ✿✿◈。

　　在《大分流》（2000年英文版ღ✿✿◈，2003年中文版）一书出版前后ღ✿✿◈，王国斌分别发表了两部有影响的专著ღ✿✿◈：《转变的中国——历史变迁与欧洲经验的局限》（1997年版ღ✿✿◈，以下简称《转变的中国》）和《大分流之外ღ✿✿◈：中国和欧洲经济变迁的政治》（合著ღ✿✿◈，2011年版）ღ✿✿◈。在《转变的中国》一书中ღ✿✿◈，王国斌明确讲到ღ✿✿◈，“本书所着重讨论的资本主义发展和民族国家的形成这两个近代化的标志”ღ✿✿◈，它们是“近代世界最明显的特征”ღ✿✿◈，并且认为“西方国家的全球性政治扩张ღ✿✿◈，以及起源于欧洲的资本主义制度所导致的经济变革ღ✿✿◈，是推动近200年来世界历史发展的最强大的力量ღ✿✿◈。在今天ღ✿✿◈，如果离开民族国家的形成与资本主义的发展这两大进程ღ✿✿◈，就很难去想象欧洲的历史”ღ✿✿◈，他进而认为ღ✿✿◈，“资本主义与欧洲国家的形成ღ✿✿◈，在解释西方历史变迁的转折点时是很重要的过程”ღ✿✿◈。但是ღ✿✿◈，在王国斌和罗森塔尔所著的《大分流之外ღ✿✿◈：中国和欧洲经济变迁的政治》一书中ღ✿✿◈，“资本主义”一词基本上难觅踪影ღ✿✿◈。作者认为ღ✿✿◈，“欧洲率先跻身于近代经济之列ღ✿✿◈，其决定性因素并不在于经济本身ღ✿✿◈，而是在于政治ღ✿✿◈。欧洲与中国不同的政治体制ღ✿✿◈，意外地造就了其经济上的优势”ღ✿✿◈。王国斌的这两本著作讨论的是同一个主题ღ✿✿◈，所用的方法都是将中国与欧洲进行比较ღ✿✿◈，出版的时间正好在《大分流》问世的一前一后ღ✿✿◈，但《大分流之外ღ✿✿◈：中国和欧洲经济变迁的政治》的话语风格已大不同于此前发表的《转变的中国》ღ✿✿◈。尽管王国斌在后一本书中讨论了大量在前一本书中可以被归在资本主义名下的话题ღ✿✿◈，比如市场ღ✿✿◈、专业化ღ✿✿◈、商品化ღ✿✿◈、信贷等ღ✿✿◈，但作者不再使用资本主义概念讨论近代早期欧洲和中国的商品经济ღ✿✿◈，而是使用了“斯密型增长” “斯密型动力”这样的术语ღ✿✿◈，他的学术转变是很明显的ღ✿✿◈。

　　国内历史学者深受《白银资本》和《大分流》的影响ღ✿✿◈。李伯重认为ღ✿✿◈，以前关于中国资本主义萌芽的研究具有欧洲中心论倾向ღ✿✿◈，对“资本主义萌芽”的信念是一种“情结”而应该摆脱ღ✿✿◈，用“勤奋劳动”“斯密型成长”“库兹涅茨成长”等词汇取而代之ღ✿✿◈。斯密型成长与资本主义无关ღ✿✿◈，无论在英国ღ✿✿◈，还是在中国江南都是如此ღ✿✿◈，过去的那种“建立在‘斯密—马克思模式’基础之上的‘资本主义’发展理论构架ღ✿✿◈，对于江南经济史研究来说并无很大意义”ღ✿✿◈。

　　历史学中边缘化资本主义的情况是不应该发生的ღ✿✿◈，因为这不仅忽视了现代资本主义在欧洲兴起的基本事实ღ✿✿◈，无视了资本主义发展对于近代早期世界历史的深刻影响ღ✿✿◈，当然也包括对大分流的影响ღ✿✿◈，而且还使历史学者失去了一个对历史进行分析的有效工具ღ✿✿◈，降低了研究者进行历史批判的能力ღ✿✿◈。德国历史学家于尔根·科卡曾说过ღ✿✿◈，资本主义是理解现代性的核心概念ღ✿✿◈，资本主义总结了经济ღ✿✿◈、社会ღ✿✿◈、文化以及政治等领域的时代变迁ღ✿✿◈，是一个无与伦比的综合性历史概念ღ✿✿◈，它既是学术洞察的工具ღ✿✿◈，也是社会批判的手段ღ✿✿◈。笔者深以为然ღ✿✿◈。

　　资本主义有创造丰富的物质财富的能力ღ✿✿◈，也有对社会和自然环境的破坏力ღ✿✿◈，它的发展过程被认为是一系列“无情的革命”ღ✿✿◈。资本主义概念内涵复杂ღ✿✿◈，界限模糊欢迎来到公海7108线路ღ✿✿◈，的确是一个有争议的概念ღ✿✿◈，许多学者避免使用它ღ✿✿◈，这不难理解ღ✿✿◈。资本主义概念很难界定ღ✿✿◈，不过ღ✿✿◈，根据马克思主义理论ღ✿✿◈，资本主义概念的一些核心因素仍容易把握ღ✿✿◈，资本主义的本质特征是清晰的ღ✿✿◈。

　　研究表明ღ✿✿◈，资本主义一词出现较晚ღ✿✿◈。在初期ღ✿✿◈，资本主义仅仅“是一些零散的行为方式”ღ✿✿◈，既不是一种制度ღ✿✿◈，也没有形成概念ღ✿✿◈。资本主义概念到19世纪晚期才开始出现ღ✿✿◈。马克思没有界定过资本主义概念ღ✿✿◈，甚至很少使用名词“资本主义”ღ✿✿◈，当他讲到资本主义时ღ✿✿◈，通常使用形容词“资本主义的”ღ✿✿◈，该形容词与“生产方式”“生产”等名词联系在一起ღ✿✿◈，组合成“资本主义生产方式”或“资本主义生产”等词语ღ✿✿◈。有研究者指出ღ✿✿◈，可以根据马克思大量使用“资本主义生产方式”组词欢迎来到公海7108线路ღ✿✿◈，在具体语境中理解马克思思想中的资本主义ღ✿✿◈。

　　马克思根据生产方式来划分人类历史时期ღ✿✿◈，他说ღ✿✿◈：“大体说来ღ✿✿◈，亚细亚的ღ✿✿◈、古希腊罗马的ღ✿✿◈、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是经济的社会形态演进的几个时代ღ✿✿◈。”倘若我们不是抠“资本主义”“资产阶级的”或“资本主义的”等字眼ღ✿✿◈，而是根据马克思关于资本主义生产方式的论述来理解ღ✿✿◈，那么ღ✿✿◈，马克思关于资本主义的理论要义还是很清楚的ღ✿✿◈。他说ღ✿✿◈：“资本主义生产方式一开始就有两个特征ღ✿✿◈。第一ღ✿✿◈，它生产的产品是商品ღ✿✿◈。使它和其他生产方式相区别的不在于生产商品ღ✿✿◈，而在于ღ✿✿◈，成为商品是它的产品的占统治地位所决定的性质ღ✿✿◈。这首先意味着ღ✿✿◈，工人自己也只是表现为商品的出售者ღ✿✿◈，因而表现为自由的雇佣工人ღ✿✿◈，这样ღ✿✿◈，劳动就表现为雇佣劳动ღ✿✿◈。……资本主义生产方式的第二个特征是ღ✿✿◈，剩余价值的生产是生产的直接目的和决定动机”ღ✿✿◈。在另一个地方ღ✿✿◈，他说ღ✿✿◈：“资本主义的生产是这样一种社会生产方式ღ✿✿◈，在这种生产方式下ღ✿✿◈，生产过程从属于资本ღ✿✿◈，或者说ღ✿✿◈，这种生产方式以资本和雇佣劳动的关系为基础ღ✿✿◈，而且这种关系是起决定作用的ღ✿✿◈、占支配地位的生产方式”ღ✿✿◈。马克思的论述为我们搞清什么是资本主义提供了指南ღ✿✿◈，结合马克思在其他文论中的相关阐述ღ✿✿◈，我们梳理一下马克思主义关于资本主义概念的一些要素ღ✿✿◈。

　　雇佣劳动是资本主义生产方式区别于其他生产方式的根本特征ღ✿✿◈，对于资本主义生产方式具有重要的意义ღ✿✿◈，是理解马克思资本主义理论的关键ღ✿✿◈。

　　雇佣劳动很早就有ღ✿✿◈，“包含着整个资本主义生产方式的萌芽的雇佣劳动是很古老的ღ✿✿◈；它个别地和分散地同奴隶制度并存了几百年ღ✿✿◈。但是ღ✿✿◈，只有在历史前提已经具备时ღ✿✿◈，这一萌芽才能发展为资本主义生产方式”ღ✿✿◈。马克思所说的“历史前提”是在近代早期形成的ღ✿✿◈，这就是充当资本主义生产方式起点的资本“原始积累”ღ✿✿◈，其中典型的事例就是英国的圈地运动ღ✿✿◈。圈地运动造成了劳动者与生产资料的大规模分离过程ღ✿✿◈，提供了进行资本主义生产的基本条件ღ✿✿◈，即资产者与除了劳动能力一无所有的无产者ღ✿✿◈。一旦双方在生产过程中结合起来ღ✿✿◈，就形成资本主义的生产方式ღ✿✿◈。而资本主义生产一旦站稳脚跟ღ✿✿◈，它就不仅保持这种分离ღ✿✿◈，而且以不断扩大的规模再生产这种分离ღ✿✿◈。

　　雇佣劳动意味着资本与无产者在生产过程中的结合ღ✿✿◈，由于雇佣劳动ღ✿✿◈，资本主义的生产方式成为一种社会生产ღ✿✿◈，资产者与劳动者在生产过程中形成一种社会关系ღ✿✿◈。这样ღ✿✿◈，资本主义生产就不仅仅是一种经济活动ღ✿✿◈，也构成一种社会关系ღ✿✿◈。

　　在资本主义以前ღ✿✿◈，也有商品生产存在ღ✿✿◈，但大部分产品不是作为商品来生产的ღ✿✿◈。同时ღ✿✿◈，进入生产的大部分产品不是商品ღ✿✿◈，产品既没有整个地作为交易品进入生产过程ღ✿✿◈，也没有整个地作为交易品走出生产过程ღ✿✿◈。只有在资本主义生产的基础上ღ✿✿◈，商品才成为产品的一般形式ღ✿✿◈。而且ღ✿✿◈，资本主义生产越发展ღ✿✿◈，一切生产的组成部分也就越是作为商品进入生产过程ღ✿✿◈。

　　这里的关键是劳动者的地位和身份ღ✿✿◈，按照马克思的说法ღ✿✿◈，只有在劳动者不再是生产条件的一部分ღ✿✿◈，如奴隶制和农奴制ღ✿✿◈，商品生产才必然导致资本主义生产ღ✿✿◈，“就是从劳动力本身普遍地成为商品的时刻起”ღ✿✿◈。资本主义的商品生产具有特别的意义ღ✿✿◈，马克思指出ღ✿✿◈，从资本主义生产中产生的商品与作为资本主义生产元素的商品ღ✿✿◈，作为资本主义生产的前提的商品是有不同的规定的ღ✿✿◈。这就把两种商品生产区别开来了ღ✿✿◈，小生产者也可以从事商品生产ღ✿✿◈，但与资本主义的商品生产是不同的ღ✿✿◈，由于劳动力是资产者从市场购买来的商品ღ✿✿◈，资本主义生产的整个体系ღ✿✿◈，建立在工人把自己的劳动力当作商品出卖的基础上ღ✿✿◈，“只有在资本主义生产的基础上ღ✿✿◈，商品生产才表现为生产的标准的ღ✿✿◈，占统治地位的性质”ღ✿✿◈，“只有从这时起ღ✿✿◈，商品生产才普遍化ღ✿✿◈，才成为典型的形式ღ✿✿◈；只有从这时起ღ✿✿◈，每一个产品才一开始就是为卖而生产ღ✿✿◈，而生产出来的一切财富都要经过流通ღ✿✿◈。只有当雇佣劳动成为商品生产的基础时ღ✿✿◈，商品生产才强加于整个社会”ღ✿✿◈。可见ღ✿✿◈，资本主义商品生产是一种独特的商品生产ღ✿✿◈，市场经济也只有在资本主义条件下才成为彻底的市场经济ღ✿✿◈。

　　马克思说ღ✿✿◈：“资本主义生产过程的动机和目的ღ✿✿◈，是资本尽可能多地自行增殖”ღ✿✿◈。与历史上其他的生产方式不同ღ✿✿◈，资本主义不是为了生产者自我消费而进行的生产ღ✿✿◈，也不是生产者在满足自己的消费需要以后ღ✿✿◈，出售多余产品的生产ღ✿✿◈，这是一种生产—销售—再生产—再销售ღ✿✿◈，不断循环ღ✿✿◈，为了增殖资本而进行的生产ღ✿✿◈。使积累不断增加ღ✿✿◈，是资本主义生产的目的ღ✿✿◈，资产者则是资本的人格化ღ✿✿◈。从资产者个人来说ღ✿✿◈，积累或规模扩大的生产ღ✿✿◈，是剩余价值生产不断扩大ღ✿✿◈，从而是资本家发财致富的手段ღ✿✿◈。后来ღ✿✿◈，“由于资本主义生产的发展ღ✿✿◈，它对于任何单个资本家都成为一种必要ღ✿✿◈。他的资本的不断扩大ღ✿✿◈，成为保存他的资本的条件”ღ✿✿◈。资本主义生产的发展ღ✿✿◈，使投入工业企业的资本有不断增长的必要ღ✿✿◈，竞争迫使他不断扩大自己的资本来维持自己的资本ღ✿✿◈，而他扩大资本只能靠累进的积累ღ✿✿◈。所以ღ✿✿◈，从资本主义生产的角度来说ღ✿✿◈，“资本主义生产方式是不可能稳定不变的ღ✿✿◈，它必须增长和扩大ღ✿✿◈，否则必定死亡……必须持续扩大是资本主义生产存在的基础”ღ✿✿◈。

　　马克思说ღ✿✿◈：“资产阶级除非对生产工具ღ✿✿◈，从而对生产关系ღ✿✿◈，从而对全部社会关系不断地进行革命ღ✿✿◈，否则就不能生存下去ღ✿✿◈。反之ღ✿✿◈，原封不动地保持旧的生产方式藤本绫ღ✿✿◈，却是过去的一切工业阶级生存的首要条件ღ✿✿◈。生产的不断变革ღ✿✿◈，一切社会状况不停的动荡ღ✿✿◈，永远的不安定和变动ღ✿✿◈，这就是资产阶级时代不同于过去一切时代的地方ღ✿✿◈。”

　　认识到资本有无限积累的不变本性和资本主义发展有不竭的动力ღ✿✿◈，我们就可以理解在过去五个世纪的世界历史中资本主义能够不断成长和发展的过程ღ✿✿◈，以及在资本主义不断扩大影响的过程中ღ✿✿◈，世界历史呈现出来的阶段性变化ღ✿✿◈。16世纪以来的近现代世界历史不能被简化为资本主义的历史ღ✿✿◈，但资本主义的发展ღ✿✿◈，大体上决定了世界历史的发展脉络和节奏ღ✿✿◈。

　　马克思说ღ✿✿◈：“如果说在16世纪ღ✿✿◈，确切地说直到17世纪ღ✿✿◈，商业的突然扩大和新世界市场的形成ღ✿✿◈，对旧生产方式的衰落和资本主义生产方式的勃兴ღ✿✿◈，产生过压倒一切的影响ღ✿✿◈，那么ღ✿✿◈，这种情况反过来是在已经形成的资本主义生产方式的基础上发生的ღ✿✿◈。世界市场本身形成这个生产方式的基础ღ✿✿◈。另一方面ღ✿✿◈，这个生产方式所固有的以越来越大的规模进行生产的必要性ღ✿✿◈，促使世界市场不断扩大ღ✿✿◈，所以ღ✿✿◈，在这里不是商业使工业发生革命ღ✿✿◈，而是工业不断使商业发生革命ღ✿✿◈。”

　　为什么资本主义与世界市场的关系不可分割？马克思也作了阐述ღ✿✿◈：资本越发展ღ✿✿◈，市场越扩大ღ✿✿◈，“资本主义生产方式以大规模的生产为前提ღ✿✿◈，同样也必须以大规模的出售为前提”ღ✿✿◈，“对工业生产来说ღ✿✿◈，市场的不断扩大则是它的生活条件ღ✿✿◈。不断扩大的大量生产ღ✿✿◈，会使现有市场商品充斥ღ✿✿◈，因此ღ✿✿◈，它不断扩大这个市场ღ✿✿◈，突破它的界限ღ✿✿◈。限制这种大量生产的ღ✿✿◈，不是商业（就它仅仅反映现有需求而言）ღ✿✿◈，而是执行资本的量和劳动生产力的发展水平ღ✿✿◈。产业资本家总是面对世界市场”ღ✿✿◈。所以说ღ✿✿◈，“创造世界市场的趋势已经直接包含在资本的概念本身中”ღ✿✿◈。

　　这样说来ღ✿✿◈，对资本主义生产方式的理解ღ✿✿◈，必然要包括世界市场ღ✿✿◈。马克思确实这样说过ღ✿✿◈：“一般说来藤本绫ღ✿✿◈，世界市场是资本主义生产方式的基础和生活环境”ღ✿✿◈，“在资本主义生产方式的发展中ღ✿✿◈，由于这种生产方式的内在必然性ღ✿✿◈，由于这种生产方式要求不断扩大市场ღ✿✿◈，它成为这种生产方式本身的产物”ღ✿✿◈。

　　生产过程从属于资本ღ✿✿◈，是资本主义从商业资本主义发展到工业资本主义时代的事情ღ✿✿◈。在工场手工业时期ღ✿✿◈，资本的力量正在成长ღ✿✿◈。就这种生产能够输出自己的产品来说ღ✿✿◈，工场手工业完全依赖于商业的形势ღ✿✿◈，而它对商业的反作用相对来说也较小ღ✿✿◈。直到18世纪ღ✿✿◈，工场手工业者和商人都还在寻求国家的保护ღ✿✿◈。但是ღ✿✿◈，从15世纪末和16世纪初起ღ✿✿◈，世界贸易和世界市场开始形成ღ✿✿◈，有了这样的基础ღ✿✿◈，资本主义生产方式“必然要越来越成为占绝对支配地位的生产方式”ღ✿✿◈。这就是说ღ✿✿◈，资本主义生产方式虽然在近代早期还没有占据支配地位ღ✿✿◈，但占据支配地位的趋势ღ✿✿◈，已经在近代早期的商业资本主义阶段形成ღ✿✿◈。

　　果然ღ✿✿◈，到工业革命时期ღ✿✿◈，资本主义生产方式建立起来ღ✿✿◈，劳动对资本的实际上的从属就发生了ღ✿✿◈。工厂制度展示了资本主义生产方式的典型形态ღ✿✿◈，在这里ღ✿✿◈，资本与雇佣劳动结合起来进入生产过程ღ✿✿◈。产业资本一旦站稳脚跟ღ✿✿◈，它就成为具有决定性的和占支配地位的生产方式ღ✿✿◈，对社会经济的影响力爆发出来ღ✿✿◈。所以ღ✿✿◈，大工业控制了商业ღ✿✿◈，把所有的资本都变为工业资本ღ✿✿◈，从而使流通加速（货币制度得到发展）ღ✿✿◈、资本集中于大工业ღ✿✿◈。马克思这样说ღ✿✿◈：产业资本决定了生产的资本主义性质ღ✿✿◈，随着产业资本支配社会的生产ღ✿✿◈，技术和劳动过程的社会组织就会发生变革ღ✿✿◈，从而社会的经济历史类型也会发生变革ღ✿✿◈。那几种在产业资本以前ღ✿✿◈，在已成过去的或正在衰落的社会生产状态中就已出现的资本ღ✿✿◈，不仅要从属于产业资本ღ✿✿◈，而且要改变其职能机制来和产业资本相适应ღ✿✿◈。资本主义商品生产ღ✿✿◈，使社会的整个经济结构发生变革欢迎来到公海7108线路ღ✿✿◈，并且不可比拟地超越了以前的一切时期ღ✿✿◈，资本主义商品生产越发展ღ✿✿◈，它对主要是直接满足自己需要而只把多余产品转化为商品的每一种旧生产形式ღ✿✿◈，就越发生破坏和解体的作用ღ✿✿◈，就会把一切以生产者本人劳动为基础或只把多余产品当作商品出售的商品生产形式尽行破坏ღ✿✿◈。它首先是使商品生产普遍化ღ✿✿◈，然后使一切商品生产逐步转化为资本主义的商品生产ღ✿✿◈。

　　我们在前面已有所涉及ღ✿✿◈，自古以来ღ✿✿◈，资本主义萌芽在世界各地都有出现ღ✿✿◈。但是ღ✿✿◈，资本主义的成长与资本主义萌芽是不同的ღ✿✿◈。资本主义成长起来ღ✿✿◈，世界历史才开始一个新的时代欢迎来到公海7108线路ღ✿✿◈。马克思说ღ✿✿◈：“虽然在14和15世纪ღ✿✿◈，在地中海沿岸的某些城市已经稀疏地出现了资本主义生产的最初萌芽ღ✿✿◈，但是资本主义时代是从16世纪开始的”ღ✿✿◈。

　　为什么现代资本主义的历史要从16世纪开始？马克思给我们提供了答案ღ✿✿◈。他说ღ✿✿◈：“为资本主义生产方式奠定基础的变革的序幕ღ✿✿◈，是在15世纪最后30多年和16世纪最初几十年演出的”ღ✿✿◈。“变革的序幕”是指造成生产者与生产资料分离的英国圈地运动ღ✿✿◈。他接着又说ღ✿✿◈：“在英国ღ✿✿◈，特别是佛兰德毛纺织工场手工业的繁荣ღ✿✿◈，以及由此引起的羊毛价格的上涨ღ✿✿◈，对这件事（指圈地运动——笔者注）起了直接的推动作用”ღ✿✿◈。可见ღ✿✿◈，资本主义时代的到来与当时工商业的发展有直接关系ღ✿✿◈。不过ღ✿✿◈，马克思所说的商业贸易并非一般的商业贸易活动ღ✿✿◈，他明确区分了前资本主义时代已经存在的贸易与资本主义时代商品流通ღ✿✿◈，后者是以世界市场为基础的ღ✿✿◈。例如ღ✿✿◈，在14ღ✿✿◈、15世纪ღ✿✿◈，意大利城市已经出现资本主义萌芽ღ✿✿◈，但世界贸易在那时还没有发生ღ✿✿◈，世界市场还没有形成ღ✿✿◈，资本主义的时代还没有到来ღ✿✿◈。马克思讲到资本主义生产有三个主要事实ღ✿✿◈，其中之一就是“世界市场的形成”ღ✿✿◈。他说ღ✿✿◈，“世界贸易和世界市场在16世纪揭开了资本的现代生活史”ღ✿✿◈，“在16世纪和17世纪ღ✿✿◈，由于地理上的发现而在商业上发生的并迅速促进了商人资本发展的大革命ღ✿✿◈，是促进封建生产方式向资本主义生产方式过渡的一个主要因素ღ✿✿◈。世界市场的突然扩大ღ✿✿◈，流通商品种类的倍增ღ✿✿◈，欧洲各国竭力想占有亚洲产品和美洲宝藏的竞争热ღ✿✿◈，殖民制度ღ✿✿◈，——所有这一切对打破生产的封建束缚起了重大的作用”ღ✿✿◈。

　　以上七个方面的讨论揭示了现代资本主义的基本特征ღ✿✿◈，它们都是独特的ღ✿✿◈，对于我们辨识在近代早期的欧洲正在成长中的资本主义生产方式ღ✿✿◈，与以小生产为基础的简单商品生产ღ✿✿◈、以区域市场和国内市场为依托的商品经济ღ✿✿◈，以及仅仅处在“萌芽”状态而尚未成长起来的资本主义的差别ღ✿✿◈，具有重要的指导意义ღ✿✿◈；为我们理解世界历史为什么从分散到整体ღ✿✿◈、全球联系为什么越来越紧密ღ✿✿◈、以工业化为基础的现代化为什么在后来广泛地发展起来ღ✿✿◈，提供了思路ღ✿✿◈；也为我们确认为什么欧洲与世界其他地区的大分流从16世纪开始就已经发生ღ✿✿◈，而不是要等到1800年以后才发生分流ღ✿✿◈，提供了依据ღ✿✿◈。当然ღ✿✿◈，也为我们主张要充分认识资本主义发展对于理解近代早期ღ✿✿◈，乃至整个近现代时期的世界历史的重要性ღ✿✿◈，建立了初步的理论框架ღ✿✿◈。

　　资本主义成长和发展ღ✿✿◈、资本主义的发展对欧洲和世界历史产生重大而深远的影响ღ✿✿◈，是过去五个世纪世界历史的基本事实ღ✿✿◈，但这个事实具有两面性,即资本主义的创造性和破坏性ღ✿✿◈。

　　与市场经济ღ✿✿◈、斯密型增长ღ✿✿◈、现代化ღ✿✿◈、全球化等看似中性的词汇不同ღ✿✿◈，资本主义概念具有鲜明的个性ღ✿✿◈，一方面ღ✿✿◈，资本主义的积极和正面意义十分突出ღ✿✿◈，比如发展生产力方面ღ✿✿◈，马克思说ღ✿✿◈：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力ღ✿✿◈，比过去一切世代创造的全部生产力还要多ღ✿✿◈，还要大ღ✿✿◈，……过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？”这个评说至今仍然适用ღ✿✿◈。生产力的飞速发展ღ✿✿◈，包括资本主义在不同的发展阶段所表现出来的所谓的斯密型增长ღ✿✿◈、现代化“起飞”ღ✿✿◈、库兹涅茨增长ღ✿✿◈，以及熊彼特提出的“创造性破坏”式的增长ღ✿✿◈，等等ღ✿✿◈，我们都可以在资本主义发展的不同阶段里观察到ღ✿✿◈。在社会政治方面ღ✿✿◈，马克思也作过高度的评价ღ✿✿◈，他说ღ✿✿◈：“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用”ღ✿✿◈；大工业创造了现代的世界市场ღ✿✿◈，也首次开创了世界历史ღ✿✿◈。在思想观念方面ღ✿✿◈，我们今天视为现代西方价值观的那些东西ღ✿✿◈，如民主ღ✿✿◈、自由ღ✿✿◈、人权等ღ✿✿◈，都是随资本主义发展而出现和传播的ღ✿✿◈，在反对封建主义和专制主义方面起过非常积极的作用ღ✿✿◈。总之ღ✿✿◈，资本主义的历史进步性的内涵非常丰富ღ✿✿◈，资本主义本身就处在不断的发展和进步之中ღ✿✿◈。不过ღ✿✿◈，另一方面欢迎来到公海7108线路ღ✿✿◈，资本主义带来的问题也是明显的ღ✿✿◈，如贫富差别扩大ღ✿✿◈，社会不平等加剧ღ✿✿◈，霸权扩张引起全球紧张关系ღ✿✿◈，等等ღ✿✿◈，资本欲凌驾于社会秩序之上的“脱嵌”冲动始终存在ღ✿✿◈。全球生态环境恶化的趋势更加明显ღ✿✿◈，以无限积累为目的的资本主义生产方式是不可持续的ღ✿✿◈。马克思在《共产党宣言》里肯定资本主义历史进步性的同时ღ✿✿◈，也已经为资产阶级安排好了它的“掘墓人”ღ✿✿◈，这是就资本主义内在的社会矛盾而言ღ✿✿◈。从自然条件来看ღ✿✿◈，资本主义也无法在有限的物质世界里实现无限的积累ღ✿✿◈。

　　资本主义生产方式的这两个面向ღ✿✿◈，使资本主义概念成为我们进行历史叙事的一个有效的分析工具ღ✿✿◈，特别是在解释历史上的一些“破坏性”方面的内容ღ✿✿◈，使用资本主义概念比用市场经济ღ✿✿◈、现代化ღ✿✿◈、全球化等概念更加合适ღ✿✿◈，比如解释殖民掠夺ღ✿✿◈、征服和战争ღ✿✿◈，全球史研究使用“互动”为核心概念来说明历史上不同文明ღ✿✿◈、不同族群之间的各种交流和接触ღ✿✿◈，战争就是全球史学者所说的“互动”形式之一ღ✿✿◈。这里就出现了一个困难ღ✿✿◈：互动ღ✿✿◈，从字面上说ღ✿✿◈，应该是指双方或各方在平等的基础上发生的相互关系ღ✿✿◈。但是ღ✿✿◈，近代早期的掠夺性战争是不可能以平等的方式进行和结束的ღ✿✿◈。所以ღ✿✿◈，“互动”作为全球史的核心概念ღ✿✿◈，它在解释近代殖民主义历史方面的局限性十分明显ღ✿✿◈。如果用“互动”概念来评说鸦片战争和甲午战争ღ✿✿◈，我们无论在道德ღ✿✿◈、感情和认知上都是不能接受的ღ✿✿◈。但是ღ✿✿◈，资本主义概念很好地解决了上述问题ღ✿✿◈，在马克思的理论里ღ✿✿◈，殖民掠夺ღ✿✿◈、征服和印第安人的命运ღ✿✿◈，属于资本“原始积累”时期的历史内容ღ✿✿◈。马克思称资本来到人世间ღ✿✿◈，从头到脚每一个毛孔里都滴着血和肮脏的东西ღ✿✿◈。可见ღ✿✿◈，历史学者运用资本主义概念来看待一些历史问题ღ✿✿◈，就是掌握了一个有用的分析和批判工具ღ✿✿◈。

　　我们再从社会问题转到环境问题ღ✿✿◈。生态环境问题与资本主义关系甚大ღ✿✿◈，马克思说ღ✿✿◈，“资本主义生产方式以人对自然的支配为前提”ღ✿✿◈。近代早期以来ღ✿✿◈，全球生态环境的变迁几乎和着资本主义发展的节奏ღ✿✿◈。尽管生态环境的变迁有很多复杂的原因ღ✿✿◈，但资本主义是近代早期以来全球生态环境变迁的主要原因ღ✿✿◈。

　　一是资本主义生产方式以世界市场为基础ღ✿✿◈，世界市场的形成为全球生态环境问题的出现提供了地理空间ღ✿✿◈。

　　从地理大发现和新航路开辟之时起ღ✿✿◈，人流ღ✿✿◈、物流ღ✿✿◈、疾病等就开始全球性流动ღ✿✿◈，后人用“哥伦布大交换”一词来概括近代早期的世界在生态环境方面的变化ღ✿✿◈。以人种分布的变化来说ღ✿✿◈，由于殖民征服和从旧大陆带去的疾病流行于美洲大陆ღ✿✿◈，土著居民人口急剧下降ღ✿✿◈；而殖民地种植园对劳动力的需求ღ✿✿◈，引起持续时间长达两三个世纪的奴隶贸易ღ✿✿◈，一共有1100万黑人被欧洲人贩卖到美洲为奴ღ✿✿◈，改变了千万年来人种在全球稳定分布的局面ღ✿✿◈。种植园经济的发展本身也改变了当地的环境ღ✿✿◈，甘蔗和棉花都不是美洲本土的物产ღ✿✿◈，大规模的种植改变了加勒比地区和北美的生态条件ღ✿✿◈，也对土壤环境造成破坏ღ✿✿◈；在东南亚ღ✿✿◈，因为香料贸易的需要ღ✿✿◈，荷兰殖民者曾经大片清除当地植物ღ✿✿◈，改种香料ღ✿✿◈；橡胶成为主要的工业原料后ღ✿✿◈，为了满足市场需要ღ✿✿◈，欧洲人把橡胶树从美洲移植到东南亚进行大规模种植ღ✿✿◈；美洲亚马孙流域的原始森林则被大肆砍伐运输到世界各地ღ✿✿◈。在生态环境方面所发生的此类事情及相关的研究很多ღ✿✿◈，不一而足ღ✿✿◈。总之ღ✿✿◈，当一种产品或商品供应给世界市场的时候ღ✿✿◈，为生产这种商品的资源消耗量是极大的ღ✿✿◈。大规模销售以大规模生产为条件ღ✿✿◈，而大规模生产需要原材料的大量供应ღ✿✿◈，大规模的商品生产循环往复ღ✿✿◈，意味着对生态资源的不断索取ღ✿✿◈，资本主义在自然界中不断扩张它的前沿ღ✿✿◈。总之ღ✿✿◈，“资产阶级ღ✿✿◈，由于开拓了世界市场ღ✿✿◈，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了”ღ✿✿◈。

　　然而ღ✿✿◈，这还只是事情的一个方面ღ✿✿◈，为了生产供应全球市场的商品ღ✿✿◈，能源的消耗也极大ღ✿✿◈。在很长时期内ღ✿✿◈，由于市场的地方性质ღ✿✿◈，人类对能源的需求通常依赖于当地生长的有机物供给ღ✿✿◈。但是现在ღ✿✿◈，过去的能源供应跟不上为世界市场进行大规模生产的需要ღ✿✿◈。于是ღ✿✿◈，煤炭及其他矿物能源就被开发出来ღ✿✿◈。英国历史学家里格利称之为从有机物经济到以矿物能源为基础的经济的转变ღ✿✿◈。彭慕兰说ღ✿✿◈，大分流的一个重要原因是英格兰有丰富的ღ✿✿◈、可以方便利用的煤炭ღ✿✿◈。这个说法听起来有道理ღ✿✿◈。但煤炭在英国和欧洲各地存在了千万年ღ✿✿◈，人们也早已知道煤炭并且一直在使用煤炭作为燃料ღ✿✿◈，或用于生产ღ✿✿◈，或用于取暖ღ✿✿◈，只是一直没有大规模开采ღ✿✿◈。等到资本主义生产方式进一步发展ღ✿✿◈，世界市场的需求扩大ღ✿✿◈，埋在英格兰地下千万年的大量煤炭才能重见天日ღ✿✿◈。马克思说ღ✿✿◈：“良好的自然条件始终只提供剩余劳动的可能性ღ✿✿◈，从而只提供剩余价值或剩余产品的可能性ღ✿✿◈，而就不能提供它的现实性”ღ✿✿◈，煤炭能够提供剩余劳动的现实性ღ✿✿◈，是在资本主义条件下实现的ღ✿✿◈。

　　“加州学派”的历史学家无视资本主义发展的作用而大谈煤炭的重要性ღ✿✿◈，似乎有理但道理又太过浅显ღ✿✿◈。他们谈大分流的另一个因素ღ✿✿◈，即英国拥有海外殖民地是如何的重要ღ✿✿◈，其认识的浅表性如同对煤炭的看法一样ღ✿✿◈。总之ღ✿✿◈，有多大规模的商品生产ღ✿✿◈，就会有多大程度的资源消耗ღ✿✿◈，就会有多少废物和废气排放ღ✿✿◈。以积累为目的ღ✿✿◈，大规模生产与大规模消费ღ✿✿◈、环境的退化与生态的破坏ღ✿✿◈，都是交织在一起但成反比的问题ღ✿✿◈。马克思讲劳动生产率和自然条件的关系时指出ღ✿✿◈，有些自然条件的丰饶度往往随着社会条件所决定的生产率的提高而相应地减低藤本绫ღ✿✿◈。

　　以资本积累为目的的生产ღ✿✿◈，在它创造出前所未有的生产力的同时ღ✿✿◈，也造成了前所未有的破坏力ღ✿✿◈。熊彼特提出“创造性破坏”的理论ღ✿✿◈，击中了资本主义生产方式的要害ღ✿✿◈。熊彼特的理论主要涉及旧的经济结构的革新和破坏ღ✿✿◈，并创造新的结构ღ✿✿◈。把他的理论用在生态环境问题的分析上ღ✿✿◈，依然可以产生深刻的洞见ღ✿✿◈，例如ღ✿✿◈，破坏原生态的自然环境ღ✿✿◈，并在此基础上建立一种与商品生产相适应的新的“自然”环境ღ✿✿◈；消费品不断更新换代和为了扩大商品销路而对商品进行过度包装ღ✿✿◈，都可以作“创造性破坏”的理解ღ✿✿◈。生态环境方面的“创造性破坏”无疑是不道德的ღ✿✿◈，但从资本积累的角度看ღ✿✿◈，“创造性破坏”正是服务于资本积累的需要ღ✿✿◈。为积累而积累ღ✿✿◈，为生产而生产这是资产阶级时期的历史使命ღ✿✿◈，“资本达到这个目的所用的方法ღ✿✿◈，是按照生产的规模来决定生产量ღ✿✿◈，而不是相反”ღ✿✿◈。只要资本积累成为资本主义生产方式的目的ღ✿✿◈，其他便都成了手段ღ✿✿◈。在进行商品贸易时ღ✿✿◈，考虑的是获得利润ღ✿✿◈，在自然资源方面ღ✿✿◈，也是这样ღ✿✿◈。欢迎来到公海欢迎来到赌船ღ✿✿◈，公海赌赌船jcjc710ღ✿✿◈，欢迎来到公赌船jcjc710线路ღ✿✿◈，资本主义ღ✿✿◈。欢迎来到赌船!